EL PRESTIGIO DEL AJUSTE

El concepto de ajuste es muy querido por las disciplinas de la economía, la ingeniería, el derecho y la ebanistería y tiene ramificaciones en territorios tan disímiles como la informática, los puzles, el cálculo infinitesimal y la psicología. La etimología de este vocablo remite a las acciones de cuadrar, acoplar y adaptar y, a la vez, se refiere a lo que es "justo". Si una parte se acomoda a otra, se dice que ajusta correctamente y, en ello, reconocemos que existen dos actores en su poética: uno, receptor del esfuerzo, y otro, capaz de adaptarse, convertido de algún modo en el donante de la precisión y la materia. Así pues, en cada ajuste hay un intercambio tácito, una sociología y una política.
El ajuste en arquitectura goza de una vieja fama que habla, en apariencia, solo de la pericia de los constructores. Dos piedras encajan a la perfección, y pasados miles de años, suscitan el debate sobre el alto grado de civilización que lograron, no los artífices de la obra, sino la sociedad completa que hizo posible semejante precisión. En este sentido, el ajuste es un excelente y barato instrumento publicitario, ya que una cultura capaz de producir encuentros apretados se considera avanzada y respetable, y se deja pasar el detalle de que, a la vez que alguien tallaba esas piedras con instrumentos de bronce tal vez a unos metros había quien estaba cortando cabezas o arrancando corazones sin complejos.
La admiración que suscita la precisión de estos encuentros abarca lugares tan distantes como Egipto o Cuzco, pasando por Japón o la India. Las viejas piedras que siguen exhibiendo su perfecto encaje tras milenios de terremotos, guerras y destrucción, invitan a la imaginación a elucubrar sobre respetables formas de vida extinta. Tal es el prestigio del ajuste que nuestro imaginario moderno ha llegado a determinar que lo que brilla y no tiene juntas es, prácticamente, extraterrestre. Como es sabido, lo humano está hecho de piezas que se remachan y dejan cicatrices. Los aviones y la Torre Eiffel son imágenes de una modernidad incipiente pero incompleta, porque sus juntas solo pueden disimularse con roblones y tornillos ante la imposibilidad de lograr una coincidencia perfecta de sus trozos. Ni siquiera con la llegada del mundo del ajuste cero, tanto en el universo del iPhone como en la cirugía estética y sus cicatrices invisibles, se ha logrado hacer olvidar la intrínseca imposibilidad terrenal de lograr el encuentro perfecto.
La arquitectura, mientras tanto y a pesar de la creciente tecnología puesta a su alcance, parece ir hacia atrás en el universo del ajuste. Quizás su único remedio como disciplina siga siendo que las cosas se encuentren y se acomoden, haciendo de las partes, del entorno y de sus habitantes un conglomerado lo más civilizado posible en el que es inutil disimular sus conflictos. Me pregunto si ese saco de buenos ajustes dentro de milenios se verá con los mismos buenos ojos con que nosotros vemos los ajustes del pasado, aun a pesar de su aparente falta de solidez e inmutabilidad. Claro que eso solo se dará si el concepto de ajuste está vivo y se consideran más factores que la pura y dura geometría.
 
 

The concept of fit is highly valued in disciplines such as economics, engineering, law, and cabinetmaking, and it extends into territories as disparate as computer science, puzzles, infinitesimal calculus, and psychology. The etymology of this term refers to the actions of squaring, coupling, and adapting and, at the same time, relates to what is “just.” When one part accommodates another, we say that it fits properly, and in doing so we recognize two actors within its poetics: one, the receiver of the effort, and the other, capable of adapting, somehow becoming the donor of precision and matter. Thus, in every fit there is a tacit exchange, a sociology, and a politics.
Fit in architecture enjoys a long-standing reputation that appears, at first glance, to speak only of the skill of builders. Two stones fit perfectly, and thousands of years later they spark debate about the high degree of civilization achieved—not by the builders themselves, but by the entire society that made such precision possible. In this sense, fit becomes an excellent and inexpensive form of prestige, since a culture capable of producing tight encounters is considered advanced and respectable, while the fact that, as someone carved those stones with bronze tools, perhaps a few meters away someone else was cutting off heads or tearing out hearts without hesitation, is quietly overlooked.
The admiration aroused by the precision of these encounters spans places as distant as Egypt and Cuzco, passing through Japan and India. Ancient stones that continue to display their perfect fit after millennia of earthquakes, wars, and destruction invite the imagination to speculate about dignified forms of life now extinct. Such is the prestige of fit that our modern imagination has come to determine that what shines and shows no joints is, practically, extraterrestrial. As is well known, the human condition is made of parts that are riveted together and leave scars. Airplanes and the Eiffel Tower are images of an incipient but incomplete modernity, because their joints can only be concealed with rivets and bolts, given the impossibility of achieving a perfect coincidence of their parts. Not even with the arrival of the world of zero fit, whether in the universe of the iPhone or in aesthetic surgery and its invisible scars, has it been possible to make us forget the intrinsic earthly impossibility of achieving the perfect encounter.
Architecture, meanwhile, and despite the growing technology placed at its disposal, seems to move backward in this universe of fit. Perhaps its only remedy as a discipline remains that things meet and accommodate one another, turning parts, surroundings, and inhabitants into a conglomerate as civilized as possible, where it is useless to conceal their conflicts. One may wonder whether this sack of good fits will, in millennia, be seen with the same generosity with which we now view the fits of the past, despite their apparent lack of solidity and permanence. That, of course, will only occur if the concept of fit remains alive and factors beyond pure geometry are taken into account.
 
 

PEGAMENTO UNIVERSAL

Mucho antes que el cianocrilato y la silicona, antes aún que la cal o el hormigón, la arquitectura resolvió la necesidad de mantener unidas sus partes gracias a dos pegamentos aún más universales. El primero, tan evidente como grandioso e imperecedero, es la fuerza de la gravedad, que, si bien condena a toda obra a acabar desbaratada como una ruina, es capaz de mantener unidas sus partes por la sabia conducción de esa corriente hasta el suelo. El otro, mucho más modesto e instrumental (tanto es así que podemos encontrarlo refugiado en cualquier cajón de nuestras casas), fue inventado hace más de 4500 años. Conocido con el nombre de "cola de milano", es un sistema de unión cuya forma recuerda precisamente la cola de un pájaro y asegura la conexión entre partes mediante la geometría.
Egipto conserva las huellas de estos tipos de engarces en templos y en diferentes piezas de mobiliario desde la primera dinastía de los faraones, pero este sistema se puede encontrar en los cinco continentes. Vitruvio habla de estas formas de unión en dos ocasiones en sus diez libros de arquitectura, y lo hace como de pasada, con la misma naturalidad de quien da por supuesto que lo probado con éxito no merece mayor comentario. Pueden rastrearse encuentros resueltos con esta modesta forma de costura en las tumbas de los emperadores chinos, en los milenarios templos dedicados a Siva en la India, en la Grecia arcaica, en la cultura maya o en el más recóndito lugar del mundo hace miles de años, lo cual nos descubre que se trata de uno de esos raros inventos sin inventor, a la altura de la mismísima rueda.
En la unión en "cola de milano" encontramos la primera y, a la vez, más moderna junta seca inventada por el hombre. En la ligera variación de sus ángulos existe una sutil resistencia a tracción de la pieza. Unión que sirve para coser piedra o madera, para los modernos plásticos que salen de una impresora 3D, para el acero o la cerámica, no ha dejado de mostrar su utilidad en ninguna civilización o arte, evitando, gracias a su pura forma, el desplazamiento de las piezas entre sí, en un sistema que puede ser un extraordinario oráculo de lo que sería el minimalismo. En Japón, donde las uniones de la madera han hecho de la profesión de carpintero una religión, tienen en ese primer nudo su más noble origen.
Ancestral como es el propio ser humano, cuando pensamos en el contexto arquitectónico en que vivía el Homo sapiens hace treinta mil años y lo imaginamos cosiendo pieles o bastos tejidos con tendones de animales y agujas de hueso, no podemos dejar de imaginar que también debió aparecer cerca de aquella civilización de costureros otro tipo de forma de conexión de la materia mediante esas pajaritas de piedra, metal o madera que servían para mantener unida la parte sólida del mundo.
 

Long before cyanoacrylate and silicone, before even lime or concrete, architecture resolved the need to hold its parts together through two even more universal adhesives. The first, as evident as it is grand and enduring, is gravity, which, although it condemns every work to end as a ruin, is capable of holding its parts together through the careful conduction of that force down to the ground. The other, far more modest and instrumental (so modest, in fact, that it can be found hidden in any drawer in our homes), was invented more than 4,500 years ago. Known as the “dovetail,” it is a joining system whose form recalls the tail of a bird and ensures the connection between parts through geometry.
Egypt preserves traces of these joints in temples and pieces of furniture dating back to the first dynasty of the pharaohs, yet this system can be found across all five continents. Vitruvius refers to these joints twice in his Ten Books on Architecture, and he does so almost in passing, with the naturalness of one who assumes that what has proven successful requires no further comment. This modest form of stitching can be traced in the tombs of Chinese emperors, in ancient temples dedicated to Shiva in India, in archaic Greece, in Mayan culture, or in the most remote corners of the world thousands of years ago. All this reveals that it is one of those rare inventions without an inventor, on par with the wheel itself.
In the dovetail joint we find the first, and at the same time the most modern, dry joint invented by humankind. In the slight variation of its angles lies a subtle tensile resistance within the piece. A joint that serves to stitch stone or wood, modern plastics emerging from 3D printers, steel, or ceramics has never ceased to demonstrate its usefulness across civilizations and crafts, preventing, through its very form, the displacement of its parts. In Japan, where timber joinery has elevated carpentry to a kind of religion, this first knot stands as its noblest origin.
As ancient as the human being itself, when we imagine the architectural context in which Homo sapiens lived thirty thousand years ago, sewing skins or coarse fabrics with animal tendons and bone needles, we should also imagine that another form of connection must have appeared alongside that civilization of seamsters: those bow-tie shapes in stone, metal, or wood that served to hold together the solid part of the world.
 

RESISTENCIA DE MATERIALES

Es una lástima que el campo de la resistencia de materiales se limite solo a calcular los efectos de someter a los sólidos deformables a fuerzas de tracción, compresión, torsión y flexión. Bajo el imperio de la ley de Hooke, se esconde un decimonónico y utilitarista placer ingenieril de averiguar cuánto aguanta la materia sin fisurarse o romperse, prescindiendo del resto de sus cualidades por ser insustanciales a efectos de su "resistencia". Toda esa disciplina se regodea en desentrañar su mero aguante físico, pero olvida otras inmensas regiones de posibles formas de resistencia material. ¿Acaso no es más dramático para el acero, el hormigón o la madera agotar su significado como materia antes que las consecuencias de someterlo a esfuerzos de torsión o flexión? ¿Pueden esas sustancias recuperar su estructura imaginativa original tras haberse deformado durante siglos bajo prejuicios sobre su frialdad, su dureza o su naturalidad? ¿No consiste precisamente el trabajo del arquitecto en vencer la resistencia de los materiales, tratar de abrir su centro, librarlos de la ganga que los recubre para acceder al corazón de su verdadero ser?
Para un arquitecto, el número de posibles usos significantes de un simple perfil de acero es más sustancial que su resistencia física e incluso que la amplitud de la paleta de materiales de que puede disponer para construir una obra. La capacidad inexplorada de expresar nuevos sentidos, su ensoñación como materia para desvelar lo no dicho aún, constituye el centro y la verdadera resistencia que ofrecen los materiales. Contemplada de este modo, la potencialidad de un material influye de manera directa en el número de oportunidades de encontrar nuevas formas de expresión.
Esto no quita, por supuesto, obviar el convencional y normativo cálculo, ya que de eso depende la seguridad de los habitantes. Pero estamos obligados a soñar que, tras el módulo de Young y todas esas 𝝈 y 𝝐, existe un más allá. La resistencia de materiales así reformulada podría ser, en fin, una forma positiva de búsqueda antes que ese estrecho sistema de calcular el lugar probable de sus limitadas formas de colapso.  
 

It is a pity that the field now known as “Mechanics of Materials”, traditionally referred to as “Strength of Materials”, limits itself to calculating the effects of subjecting deformable solids to forces of tension, compression, torsion, and bending. Under the rule of Hooke’s law, there lies a nineteenth-century, utilitarian engineering pleasure in determining how much matter can withstand without cracking or breaking, disregarding the rest of its qualities as insubstantial for the purposes of its “resistance.” The entire discipline takes delight in unraveling its mere physical endurance, but forgets other vast regions of possible forms of material resistance. Is it not more dramatic for steel, concrete, or wood to exhaust their meaning as matter before the consequences of subjecting them to torsion or bending? Can these substances recover their original imaginative structure after having been deformed for centuries under prejudices about their coldness, their hardness, or their naturalness? Does not the work of the architect consist precisely in overcoming the resistance of materials, in attempting to open their core, in freeing them from the dross that covers them in order to reach the heart of their true being?
For an architect, the number of possible signifying uses of a simple steel profile is more substantial than its physical resistance and even than the breadth of the palette of materials at their disposal for constructing a work. The unexplored capacity to express new meanings, its dreaming as matter to reveal what has not yet been said, constitutes the center and the true resistance that materials offer. Seen in this way, the potential of a material directly influences the number of opportunities to find new forms of expression.
This does not, of course, mean disregarding the conventional and normative calculation, since the safety of inhabitants depends on it. But we are compelled to imagine that, beyond Young’s modulus and all those 𝝈 and 𝝐, there exists something more. The strength of materials, thus reformulated, could be, in short, a positive form of inquiry rather than that narrow system of calculating the probable point of collapse of its limited forms.

EL ÁNGEL DE LA GEOMETRÍA

Existe un ángel de la geometría. Desconozco si su ocupación coincide con la de las musas encargadas de susurrar en los oídos melodías hermosas o las proporciones mágicas de un cuerpo tallado en mármol. El ángel de la geometría apenas se deja ver, pero pastorea las formas con una estricta vara de medir. Ese ángel, digámoslo pronto, lucha ancestralmente contra un fantasma chapucero y fofo dedicado a malformar lo que toca: a torcer la caligrafía de quienes aprenden a escribir o a derramar el café sobre el papel a punto de ser presentado. El ángel de la geometría, por el contrario, vigila los rincones de la vida natural tanto como los de las formas creadas por el ser humano. Hace que los helechos desplieguen sus espirales, que los huevos vean la luz con una forma inmejorable o que las abejas no cambien sus panales por otras formas que no sean hexagonales. Y, del mismo modo, ese ángel sustenta los arcos con una cimbra invisible y conduce en una perfecta vertical la gravedad hasta el suelo.
Tal es así que pone su saber incluso en los procesos en los que luego la geometría se instalará como definitiva en las formas. Por eso, si se busca, puede encontrarse no solo en lo permanente, sino también en el mundo de las geometrías provisionales.
La arquitectura debe mucha de su perfección a este ángel, que susurra cuando en una obra se aparejan las formas. (Bien es cierto que, a la vez, ese otro fantasma innombrable trata de torcer las cosas y llevárselas a su chapucero terreno). Es fácil comprender que no es posible obtener un resultado cuidadoso en la forma, sea de un edificio o de una composición musical, sin ese pentagrama secreto que ayuda a dibujar este bendito ser angélico: en la madera de un aserradero perfectamente alineada y ventilada, en un modesto secadero de ladrillos, o el apilamiento de piedra de una cantera. Sin esas geometrías provisionales, las perdurables serían una tarea imposible. O dicho de otro modo, la geometría, como bien saben los agricultores, se siembra, se cultiva y se siega en un largo proceso que, aunque permanece tan humilde y secreto como ese ser etéreo que protege sus campos, da fruto cierto cuando una simple forma bien pergeñada aparece en medio del paisaje o de la ciudad.     
 
 

There is an angel of geometry. I do not know whether his occupation resembles that of the muses who whisper beautiful melodies into the ear, or those who reveal the magical proportions of a body carved in marble. The angel of geometry is rarely seen, yet he shepherds forms with a strict measuring rod. That angel, let us say it plainly, has long battled a clumsy and shapeless ghost devoted to deforming whatever it touches: twisting the handwriting of those learning to write or spilling coffee onto the paper just as it is about to be presented. The angel of geometry, by contrast, watches over the corners of natural life as much as those of the forms created by human beings. It ensures that ferns unfurl their spirals, that eggs come into the world with an unsurpassable form, and that bees never abandon the hexagon for any other geometry in their honeycombs. And in the same way, that angel supports arches with an invisible centering and conducts gravity in a perfect vertical line down to the ground.
So much so that it places its knowledge even within the processes from which geometry will later emerge as definitive in form. For that reason, if one looks carefully, it can be found not only in what endures, but also in the world of provisional geometries.
Architecture owes much of its perfection to this angel, who whispers when forms are set together on a work. (It is true, of course, that at the same time another nameless ghost attempts to twist things and drag them back into its clumsy domain.) It is easy to understand that no careful result in form—whether a building or a musical composition—can be achieved without that secret stave that this blessed angel helps to draw: in the timber of a sawmill stacked in perfect alignment and ventilation, in a modest brick drying yard, or in the piled stone of a quarry. Without these provisional geometries, enduring ones would be an impossible task. Or, to put it another way, geometry, as farmers well know, is sown, cultivated, and harvested in a long process which, though it remains as humble and discreet as the ethereal being who guards those fields, bears certain fruit when a simple, well-drawn form appears in the midst of the landscape or the city.