18 de febrero de 2009

CITAR

"En el mundo del cine, para librar a directores y guionistas de la acusación de plagiarios, se utiliza el término `homenaje´. Si un director o un guionista `fusila´ –así se decía antes- una situación cómica de una película de Woody Allen se dice que le rinde un `homenaje´.
Rindiendo homenajes a Chaplin y a Buster Keaton puede uno llegar a ganarse el sustento y hasta a tener cierto prestigio"(1).

¿Resulta eficaz la estrategia de la cita en arquitectura?. Es más, ¿quién es capaz de percibir que se está ante una?, o dicho de otro modo, ¿hacia quién se dirigen?.
Citar supone aprender perfectamente los objetos de origen....

Puedes encontrar el texto completo en el libro: MÚLTIPLES. ESTRATEGIAS DE ARQUITECTURA.

 

2 comentarios:

Valerian dijo...

Muy buenas:

Primero, soy un alumno de otro grupo de proyectos. Por tanto al no ser tú (o usted, como convenga) mi profesor sí puedo decir un par de cosas al respecto.

Pero al haber revelado esto ya quizá sea tratado de alumno y por tanto de ser ignorante. Ruego que por lo menos no se recurra en la falacia informal del argumento de autoridad (o de desautoridad)

Lo primero bien por publicar esto de forma pública, que cualquiera pueda leer estas cosas.

Lo segundo es que la moderación de comentarios es algo que, normalmente, es algo feo casi como una letra Comic Sans. Lo bueno de un blog es su bidireccionalidad lector-escritor. Es decir, yo, ahora, al margen de este comentario "meta-bloguístico", puedo decir que tu argumentación es correcta y me gusta, ampliarla, matizarla, o incluso rebatirla, bien en el propio comentario o bien haciendo referencias a otros lugares.

Vale, hay gente (conocidos como trols, como si fueran esos monstruos de debajo de algunos puentes) que se dedican a insultar, falrtar el respeto y demás. Pero además de ser los menos (y que puedes eliminar fácilmente sus comentarios o "banearlos"), no creo que en un blog denso de arquitectura se meta alguien así.

Y tampoco ningún alumno con ganas de tocar las narices, después de todo, no sería tan difícil de rastrear.

Y el spam (robots que hacen publicidad) se evita con la palabra esa que hay que colocar para mandar el comentario

Así que te invito a abrir los comentarios sin moderación previa.



Y ahora, respecto al texto en sui mismo, sólo decir que desde los dos últimos siglos yo percibo como si el máximo valor de algo sea la originalidad. Y por eso, la cita, se convierte en algo aislado, que incluso hay que evitar o hacer muy discreto y sutil. Aunque bien es cierto que en otros campos del arte es más directo (Es decir, si no das una solución formal distinta a lo visto antes no eres nadie, y tu obra pierde interés exponencialmente) también ocurre en arquitectura (Por ejemplo, al margen de las habilidades de Zaha Hadid que son muchas y amplias, pienso que su éxito radica en esa forma "que nadie ha visto antes", esas firma que ella tiene). Y quizá sea algo que la sociedad (no sólo nuestro pequeño recinto de espacio y construcción) va a terminar cayendo. Después de todo, a lo largo de estos dos siglos, el arte, la arquitectura y la expresión se han ido dispersando hasta el infinito (en cuanto a soluciones formales, formas de entender las cosas) y, creo que ahora, de forma natural (no de forma artificial, reuniéndose, y haciendo un movimiento moderno), las cosas tenderán a converger un poco.

En fin. Un saludo. A ver si veo mi comentario publicado (ya si tuviera una respuesta sería la leche) o he tirado mi tiempo respondiendo así.

SANTIAGO DE MOLINA dijo...

Valerian,

Gracias por tus sugerencias.

Creo que en un mundo que ha dado por finiquitada hace tiempo la modernidad, la arquitectura está condenada a hablar de la originalidad en nuevos términos.
Coincido contigo, sin embargo, en esa visión optimista del futuro de la arquitectura.